La periodista española Esther Yáñez, en una entrevista concedida al canal de YouTube HablandoClaro en mayo de 2024, reveló detalles impactantes sobre el caso Daniel Sancho, mucho antes de que los audios de las conversaciones entre Rodolfo Sancho y Nilson Domínguez fuesen difundidos por otros medios. En ese momento, Yáñez explicó que había logrado contactar con Nilson Domínguez en Venezuela, obteniendo acceso a conversaciones que este había mantenido con Rodolfo Sancho, padre de Daniel Sancho, quien para ese entonces estaba siendo juzgado en Tailandia por el asesinato y descuartizamiento del cirujano colombiano Edwin Arrieta el 2 de agosto de 2023.
Yáñez, en la entrevista para HablandoClaro, aseguró tener en su poder los audios de dichas conversaciones, aunque decidió no difundirlos por razones legales. En dichos audios, según explicó la periodista, se evidenciaba cómo Rodolfo Sancho le había estado ofreciendo dinero a Nilson para que lo apoyara en la construcción de una narrativa que desacreditara al ya difunto Edwin Arrieta. Yáñez relató que Rodolfo Sancho había costeado un viaje a Nilson a Colombia para que contactara a la madre de un menor que supuestamente había sido abusado por Arrieta, testimonio que, según Yáñez, no pudo ser corroborado por Nilson.
Es importante destacar que para la fecha de la entrevista, Nilson Domínguez, de nacionalidad venezolana, se encontraba en Venezuela, a donde viajó Esther Yáñez para contactarlo.
Yáñez también reveló que, de acuerdo con los audios a los que había tenido acceso, Rodolfo Sancho le había ofrecido a Nilson Domínguez una suma de dinero para ayudarlo a comprar un apartamento. Estas revelaciones, hechas por Yáñez meses antes de que los audios fuesen difundidos por la periodista nicaragüense Laura Rodríguez Rojas, demostraron su conocimiento profundo del caso y la búsqueda activa de información que pudiera esclarecer los hechos.
El trato de favor a Daniel Sancho y la complicidad de la prensa
En la entrevista para HablandoClaro en mayo de 2024, Esther Yáñez también denunció el trato de favor que Daniel Sancho estaba recibiendo por parte de las autoridades tailandesas durante el juicio. Yáñez se mostró sorprendida por las condiciones privilegiadas que Sancho disfrutaba en el juicio, contrastando con el rigor que usualmente se aplica en el sistema judicial tailandés. La periodista relató que a Daniel Sancho se le trasladaba a la corte en un furgón blindado, lo que le otorgaba un estatus especial que no se concede a los reos comunes.
Yáñez también señaló que la embajada española en Tailandia estaba brindando un acompañamiento inusual a Sancho, lo que reforzaba la percepción de un trato preferencial. La periodista comparó esta situación con otros casos de ciudadanos españoles que habían enfrentado procesos judiciales en tierras extranjeras, quienes no habían recibido el mismo nivel de atención y apoyo por parte de las autoridades diplomáticas.
Otro aspecto que Yáñez criticó en la entrevista fue la actitud de algunos medios de comunicación españoles, los cuales, según la periodista, estaban contribuyendo a la construcción de una imagen positiva de Daniel Sancho y su familia, al tiempo que silenciaban o minimizaban información que pudiera perjudicarlos. Yáñez señaló que algunos periodistas estaban repitiendo la narrativa de Rodolfo Sancho, presentando a su hijo como víctima de una supuesta extorsión por parte de Edwin Arrieta, sin contrastar la información ni buscar otras fuentes.
Yáñez cuestionó la ética profesional de estos periodistas, quienes, a su juicio, estaban priorizando la obtención de exclusivas y el sensacionalismo por encima de la búsqueda de la verdad. La periodista instó a sus colegas a ser más críticos y a no dejarse manipular por las estrategias de la defensa de Daniel Sancho, recordándoles su responsabilidad de informar de forma objetiva y veraz.
La verdad tras la supuesta denuncia de Nilson contra Edwin Arrieta
Esther Yáñez, en la entrevista de mayo de 2024 para HablandoClaro, abordó también la polémica denuncia que Nilson Domínguez interpuso contra Edwin Arrieta en 2021. Esta denuncia, que se basaba en supuestas amenazas por parte de Arrieta hacia Domínguez, fue uno de los pilares de la estrategia de la defensa de Daniel Sancho, quienes buscaban presentarla como evidencia del supuesto carácter violento de la víctima.
Yáñez, sin embargo, puso en duda la veracidad de dicha denuncia, argumentando que los argumentos utilizados para presentarla como falsa eran débiles y fácilmente rebatibles. La periodista cuestionó el hecho de que la denuncia se hubiera interpuesto ante un comando de la Guardia Nacional Bolivariana en un pueblo remoto de Venezuela llamado Lagunillas, en lugar de haber recurrido a otras instancias judiciales correspondientes, como por ejemplo el CICPC, la policía científica venezolana.
Yáñez, con base en su experiencia en Venezuela, explicó que la elección del lugar y la instancia donde se interpuso la supuesta denuncia era inusual. La periodista señaló que, en su opinión, la denuncia no tenía fundamento sólido y que estaba siendo utilizada para manipular la opinión pública y favorecer a Daniel Sancho.
Yáñez se comprometió a investigar más a fondo la denuncia y a compartir los resultados con la comunidad de HablandoClaro, prometiendo revelar todos los detalles sobre dónde se interpuso, ante quién, quién la hizo y si realmente existía o no. La periodista afirmó estar investigando el tema «muy en profundidad» y adelantó que, además de las irregularidades en la forma en que se interpuso la denuncia, se habían dado informaciones falsas en España sobre la misma.
Los mensajes de Rodolfo Sancho a Nilson: Un vínculo más allá de la extorsión
Esther Yáñez, en la entrevista para HablandoClaro, se adentró en el contenido de los mensajes que Rodolfo Sancho y Nilson Domínguez intercambiaron durante seis meses. La periodista explicó que la relación entre ambos iba más allá de una simple extorsión, y que los mensajes evidenciaban un trato cercano y familiar entre ellos. Yáñez describió la comunicación como fluida y constante, con Rodolfo Sancho utilizando apelativos cariñosos como «amigo mío» y «hermano» al dirigirse a Nilson.
La periodista enfatizó que Rodolfo Sancho tomaba la iniciativa en la comunicación, enviando mensajes y audios a Nilson, brindándole explicaciones y detalles sobre la situación de su hijo Daniel. Yáñez se mostró sorprendida por la «familiaridad» con la que se trataban, lo que, a su juicio, contrastaba con la imagen que se había construido de Nilson como un simple extorsionador.
Yáñez relató que, en uno de los audios, Rodolfo Sancho le explicaba a Nilson su difícil situación económica debido a los gastos del juicio de Daniel en Tailandia, pero le aseguraba que haría todo lo posible por «ayudarlo» a comprar la «casa de sus sueños». Este audio, según Yáñez, demostraba la intención de Rodolfo Sancho de ganarse la confianza de Nilson y de recompensarlo por su apoyo.
La periodista describió otro audio que le causó una profunda impresión. En este, Rodolfo Sancho, con un tono que Yáñez calificó como «frío», le comentaba a Nilson sobre los gastos que le estaba generando el juicio de Daniel, incluyendo los viajes, los abogados en Tailandia y España, y mencionaba a su esposa, a su hija pequeña y, finalmente, a su hijo Daniel, quien estaba en la cárcel en Tailandia, soltando una risa tras mencionarlo. Este audio, según Yáñez, evidenciaba una falta de sensibilidad y empatía por parte de Rodolfo Sancho ante la situación de su hijo y la víctima del crimen.
Rodolfo Sancho instruyendo a Nilson: El audio que pone los pelos de punta
Profundizando en el contenido de los audios, Esther Yáñez describió en la entrevista para HablandoClaro un audio en particular que, en sus palabras, le puso «los pelos de punta». En este audio, Rodolfo Sancho le instruía a Nilson Domínguez sobre cómo debía comportarse y qué debía decir ante las autoridades tailandesas para favorecer la defensa de Daniel.
Yáñez explicó que Rodolfo Sancho le indicaba a Nilson que, ya que quedaba poco tiempo para el viaje a Tailandia, debían estar «tranquilos» y que Ramón (presumiblemente Ramón Chipirrás, uno de los abogados de la defensa) le indicaría a Nilson lo que tenía que hacer. Rodolfo Sancho le recomendaba a Nilson que preparara su pasaporte y que se centrara en las preguntas relacionadas con el «acoso sexual».
Este audio, según Yáñez, era una prueba contundente de que Rodolfo Sancho estaba dirigiendo el testimonio de Nilson Domínguez, intentando influir en la versión que este presentaría ante las autoridades tailandesas. Yáñez calificó este acto como un delito, ya que Rodolfo Sancho estaba incitando a Nilson a mentir y a manipular la justicia.
La periodista enfatizó que el audio revelaba la estrategia de la defensa de Daniel Sancho, la cual se basaba en construir una narrativa que presentara a Edwin Arrieta como un acosador sexual, buscando así atenuar la responsabilidad de Daniel en el crimen. Yáñez se mostró indignada por la manipulación de los hechos.
El papel de la denuncia en la estrategia de la defensa: Un «melón» por abrir
Esther Yáñez analizó el papel que la supuesta denuncia interpuesta por Nilson Domínguez contra Edwin Arrieta jugaba en la estrategia de la defensa de Daniel Sancho. La periodista explicó que la existencia de la denuncia, ya sea verdadera o falsa, abría un «melón» con implicaciones complejas para el caso.
Si la denuncia fuese falsa, como Yáñez sospechaba, se evidenciaría que los abogados de Daniel Sancho estaban utilizando un documento fraudulento para construir su defensa, lo que agravaría la situación legal de su cliente y pondría en entredicho su ética profesional.
Yáñez argumentó que, en ese escenario, los abogados sabían que la denuncia era falsa y, aún así, la estaban utilizando para desacreditar a la víctima y manipular a la opinión pública, lo que constituiría un acto de mala fe y un intento de obstrucción a la justicia.
La periodista se mostró preocupada por las posibles consecuencias de esta estrategia, ya que, en caso de que la falsedad de la denuncia fuera demostrada, se pondría en evidencia una trama de manipulación que involucraba no solo a la defensa de Daniel Sancho, sino también a las personas que la habían ayudado a construir esta narrativa, incluyendo a Rodolfo Sancho y a otros posibles involucrados.
Yáñez concluyó que la denuncia era un elemento clave que debía ser investigado a fondo, ya que su veracidad o falsedad determinaría la credibilidad de la defensa de Daniel Sancho y revelaría la existencia o no de una conspiración para encubrir la verdad sobre el crimen.
La cena que destapó el contubernio mediático: Periodistas al servicio de Rodolfo Sancho
Durante la entrevista en mayo de 2024, Esther Yáñez confirmó un hecho relatado por el también periodista Joaquín Campos que, según dejó entrever Yáñez, evidenciaba la existencia de un contubernio mediático para favorecer a Rodolfo Sancho y su hijo Daniel. Campos relató que, durante el mes de abril, mientras se desarrollaba el juicio en Tailandia, se produjo una cena en la que participaron Rodolfo Sancho, Carmen Balfagón, Ramón Chipirrás, Ramón Abarca (identificado por Campos como «el hombre fuerte» de Rodolfo Sancho), además de un periodista español que trabaja en televisión y estaba «de la parte de Rodolfo», y otras personas que fueron invitadas.
Yáñez, quien conoció la existencia de esta cena a través de otras fuentes, se mostró indignada por la evidente parcialidad de algunos periodistas españoles que, en lugar de mantener una postura neutral y objetiva, se habían alineado con la defensa de Daniel Sancho, convirtiéndose en portavoces de la versión de Rodolfo Sancho.
Yáñez se refirió específicamente a dos periodistas, a quienes identificó como Ramón Abarca y otro periodista cuyo nombre no quiso revelar, aunque insinuó que se trataba de un personaje conocido en el ámbito mediático español. Según Yáñez, estos periodistas habían convertido a Rodolfo Sancho en su «única fuente de información», sin cuestionar sus versiones ni buscar otras perspectivas sobre el caso.
Yáñez relató que, incluso, estos periodistas se habían reunido personalmente con Rodolfo Sancho después del juicio, llegando a subirse a su coche. La periodista interpretó este acto como una muestra de la excesiva cercanía y complicidad entre estos periodistas y Rodolfo Sancho, lo que ponía en duda su independencia y objetividad a la hora de informar sobre el caso. Yáñez dejó entrever además que la cena y las posteriores reuniones evidenciaban la existencia de una red de poder que buscaba controlar la narrativa mediática en torno al caso Daniel Sancho, silenciando cualquier información que pudiera perjudicar la defensa del chef español y a su familia.
El intento de silenciar a Esther Yáñez y la manipulación de Nilson Domínguez
Esther Yáñez reveló que había sido víctima de un intento de silenciamiento por parte de algunos periodistas españoles que estaban vinculados con la defensa de Daniel Sancho. Yáñez explicó que, antes de viajar a Venezuela para entrevistar a Nilson Domínguez, el venezolano recibió mensajes de un periodista español que trabajaba en un programa «vinculado con la defensa de Rodolfo Sancho». Este periodista, cuyo nombre Yáñez prefirió no revelar, le pedía a Nilson Domínguez que la dejara «tirada», que no hablara con ella y que, en cambio, se pusiera en contacto con él.
Yáñez afirmó que Nilson Domínguez le había mostrado los mensajes que había recibido de este periodista, lo que le permitió conocer la identidad del mismo y el programa para el que trabajaba. La periodista interpretó este acto como un intento de censurarla y de impedir que difundiera información que pudiera perjudicar a Rodolfo Sancho y su hijo Daniel.
Yáñez se mostró indignada por la actitud de este periodista y del programa para el que trabajaba, calificando su comportamiento como «sucio» y «censurable». La periodista afirmó que no se dejaría intimidar y que continuaría investigando y difundiendo la verdad sobre el caso, a pesar de las presiones y los intentos de silenciamiento.
Yáñez también relató que Nilson Domínguez había sido objeto de manipulación por parte de Rodolfo Sancho y sus abogados, quienes le habían ofrecido dinero a cambio de que ofreciera un testimonio favorable a Daniel Sancho. La periodista explicó que, desde el momento en que Nilson Domínguez fue contactado por Rodolfo Sancho, comenzó a recibir dinero por sus «servicios», lo que lo convirtió en una «persona de confianza» para Rodolfo Sancho y sus abogados.
La periodista afirmó que Nilson Domínguez se dio cuenta de que podía sacar provecho económico de esta situación, y que Rodolfo Sancho se aprovechó de su vulnerabilidad para manipularlo y obtener su apoyo. Yáñez concluyó que el caso Daniel Sancho estaba plagado de irregularidades, manipulaciones mediáticas e intentos de silenciar a quienes buscaban la verdad, lo que ponía en evidencia una trama compleja y oscura que involucraba a diferentes actores con intereses particulares.
Denuncias contra Marta Albiach por extorsión y prácticas fraudulentas en edición de videos
